الإبداع ليس خط إنتاج: لماذا تقتل "منهجيات الابتكار" جوهر الابتكار نفسه؟

لا يكاد يمر يوم دون أن نسمع عن ورش العمل التي تَعِد بتعليم الابتكار، ودورات "التفكير التصميمي" التي تدّعي أنها المفتاح السحري لصنع المبدعين، والمؤسسات التي تطمح إلى "تشغيل" الإبداع كما لو كان عملية خطيّة يمكن التحكم بها. في عالم أصبح فيه الابتكار هو الكلمة الطنانة لكل شيء، نشهد اليوم محاولة لصياغة "وصفة جاهزة" لصناعة المبتكرين، وكأن الإبداع يمكن أن يكون جزءًا من عملية تشغيلية، أو أنه قابل للتكرار بنفس الطريقة لكل شخص، بغض النظر عن خلفيته الفكرية، وطبيعته النفسية، وسياقه الثقافي.

لكن هنا تكمن المفارقة الكبرى: الابتكار، بطبيعته، لا يمكن تقنينه، ولا يمكن ضغطه في قالب واحد يناسب الجميع، بل إنه في جوهره فعل تمرّد على القوالب الجاهزة، وكسر للأنماط المعتادة، واستكشاف لما هو خارج حدود الممكن. كيف يمكن إذن أن يصبح الابتكار نفسه "منتجًا" يُعبأ في دورات تدريبية، أو يُختصر في مجموعة خطوات يمكن لأي شخص اتباعها ليصبح مبتكرًا؟

المعضلة الأولى: التفكير التصميمي وأخواته – هل يمكن اختزال الإبداع في منهجية؟

أحد أكثر الاتجاهات انتشارًا في العالم الأكاديمي والإداري اليوم هو مفهوم التفكير التصميمي (Design Thinking)، الذي يقدَّم كمنهجية لتوليد الأفكار المبتكرة، ويُدرّس في الجامعات، ويستخدم في الشركات الكبرى لتوجيه فرق العمل نحو إيجاد حلول إبداعية للمشكلات. يقال لنا إن هذه المنهجية تمثل الطريقة المثلى للابتكار، وأنها تجعل العملية الإبداعية متاحة لأي شخص، بغض النظر عن خلفيته أو قدراته الفطرية.

لكن المشكلة الحقيقية ليست في التفكير التصميمي بحد ذاته، بل في الفكرة التي تحاول تسويقه على أنه الطريق الوحيد للابتكار، أو أنه نموذج شامل يصلح لكل شخص ولكل بيئة، دون أن يكون هناك اعتبار للجانب العشوائي والفوضوي الذي يميز الإبداع الحقيقي. إن التفكير التصميمي، في جوهره، ليس سوى أداة تحليلية تُستخدم في بيئات معينة، لكنها ليست، ولن تكون يومًا، مفتاحًا عالميًا لصناعة المبتكرين.

في الواقع، ما يحدث مع هذه "المنهجيات" هو العكس تمامًا لما تدّعيه. بدلاً من أن تفتح المجال للإبداع، فإنها تقوم بتضييقه في خطوات محددة، مما يجعل العملية أقرب إلى حلقة مفرغة يعيد فيها الأشخاص تدوير نفس الأنماط، معتقدين أنهم يبتكرون، بينما هم في الحقيقة يكرّرون.

المعضلة الثانية: لماذا تُخفق الشركات والمؤسسات في صناعة المبتكرين؟

في عالم الشركات، نجد أن المؤسسات الكبرى تتباهى بإنشاء "مختبرات الابتكار" و"مراكز التفكير الإبداعي"، وتستثمر ملايين الدولارات في برامج تحفيز الموظفين على الابتكار. ومع ذلك، فإن أغلب هذه المحاولات تفشل في تحقيق أي أثر حقيقي، لأن المشكلة ليست في غياب المنهجيات، بل في غياب البيئة الفكرية التي تسمح للإبداع بالازدهار.

الإبداع لا يمكن أن يحدث في بيئة مُسيّرة ببيروقراطية صارمة، أو حيث يكون هناك إطار تنظيمي يُملي على الأشخاص كيف يجب أن يفكروا. معظم برامج الابتكار المؤسسية تنتهي إلى كونها مجرد واجهات شكلية، يتم فيها تطبيق نفس الخطوات المعتادة، بينما يبقى التفكير التقليدي هو المسيطر.

إن المؤسسات التي تريد فعلاً أن تزرع الابتكار يجب أن تتوقف عن محاولة "تعليمه"، وبدلاً من ذلك، عليها أن تخلق بيئة تتيح للناس مساحة حقيقية للتجربة، مساحة للخطأ، مساحة للخروج عن المألوف بدون خوف من العقاب أو التقييم الصارم. فالابتكار ليس شيئًا يمكن فرضه، بل هو شيء ينمو بشكل طبيعي عندما تكون هناك الحرية الكافية لذلك.

المعضلة الثالثة: التعليم وتدجين العقول – كيف نقتل الإبداع منذ الطفولة؟

إذا أردنا أن نفهم لماذا تفشل محاولات صنع المبتكرين، فلا بد أن نعود خطوة إلى الوراء، إلى المرحلة التي يتم فيها قتل الإبداع قبل أن يُولد: التعليم.

النظام التعليمي، كما هو مصمم اليوم، ليس سوى سلسلة من القوالب الجاهزة التي يتم حشر الطلاب داخلها. مناهج موحّدة، إجابات نموذجية، تقييمات صارمة، معايير ثابتة لما هو "صحيح" وما هو "خطأ". هذا النمط لا يترك أي مجال للطالب كي يجرّب، كي يسأل أسئلة غير تقليدية، كي يطور منطقه الخاص في التفكير. بل على العكس، يتم تلقينه بأن هناك دائمًا إجابة واحدة صحيحة، وطريقة واحدة للحل، وأن الابتعاد عنها هو خطأ وليس فرصة لاكتشاف شيء جديد.

كيف يمكن بعد ذلك أن نطلب من هؤلاء الطلاب أن يصبحوا مبتكرين؟ كيف نأمل أن نرى إبداعًا حقيقيًا بينما كل ما فعلناه هو برمجة العقول على التفكير في مسارات محددة سلفًا؟

إذا أردنا أن نخلق أجيالًا من المبتكرين، فعلينا أن نبدأ بإعادة النظر في الطريقة التي نُعلّم بها الأطفال. بدلاً من تلقينهم "طرق الابتكار"، علينا أن نعطيهم الحرية في أن يكتشفوا طرقهم الخاصة. أن نسمح لهم بالتجربة، بالفشل، بإعادة المحاولة، دون أن يكون هناك دائمًا نموذج جاهز لما يجب أن يصلوا إليه.

الأدلة العلمية التي تفضح وهم "دورات ومدارس الابتكار"

إذا كان الإبداع لا يمكن فرضه عبر منهجيات جاهزة، فكيف إذن يتشكل؟ هل هو مجرد قدرة فطرية يولد بها بعض الأفراد دون غيرهم؟ أم أن هناك بيئات وممارسات يمكن أن تعزز الإبداع بالفعل؟

في هذا الجزء، سنناقش كيف يمكن للإبداع أن يزدهر في المجتمعات التي توفر الحرية الفكرية، وكيف أن الأبحاث العلمية تؤكد أن الابتكار لا يمكن تدريبه مثل مهارة رياضية، بل هو نتاج ثقافة، وتجربة، وانفتاح على الأفكار الجديدة.

١- لماذا تفشل برامج تدريب الابتكار؟ الأدلة من علم النفس المعرفي

لنفهم لماذا لا يمكن "تعليم" الابتكار بنفس طريقة تعليم المهارات التقليدية، علينا أن نعود إلى الأبحاث التي تناولت كيفية نشوء التفكير الإبداعي في الدماغ.

في دراسة شهيرة نُشرت في مجلة Thinking & Reasoning، قام الباحثون بتحليل الفروقات بين التفكير "المتباعد" (Divergent Thinking) والتفكير "المتقارب" (Convergent Thinking). الأول هو القدرة على توليد أفكار جديدة، أما الثاني فهو القدرة على إيجاد "الإجابة الصحيحة" وفقًا للمعايير المحددة مسبقًا. ما وجده الباحثون هو أن أنظمة التعليم والتدريب التقليدية تركز بالكامل على التفكير المتقارب، مما يقتل التفكير المتباعد المسؤول عن الابتكار والإبداع.

بمعنى آخر، عندما يُدرب الأفراد على اتباع خطوات "منهجية الابتكار"، فإنهم في الحقيقة يفقدون القدرة على الخروج عن النمط، ويتحولون إلى مقلدين بدلًا من أن يكونوا مبدعين.

دراسة أخرى، نُشرت في Journal of Educational Psychology، حللت أثر البرامج التدريبية على القدرة الإبداعية، ووجدت أن معظم ورش العمل والدورات التدريبية التي تهدف إلى "تعليم الابتكار" لا تؤدي إلى تحسن طويل الأمد في التفكير الإبداعي، بل إنها تخلق نوعًا من الوهم المعرفي (Illusory Learning)، حيث يظن المشاركون أنهم أصبحوا أكثر إبداعًا، لكن عندما يتم اختبارهم في مواقف حقيقية، لا يظهر أي تحسن جوهري في قدرتهم على توليد أفكار جديدة.

٢- دور الحرية في تشكيل العقول المبتكرة: ماذا تخبرنا العلوم العصبية؟

إذا لم يكن الابتكار ناتجًا عن التدريب المنهجي، فكيف يمكن أن ينشأ إذن؟ الإجابة تكمن في البيئة الفكرية والثقافية التي ينشأ فيها الفرد.

دراسة حديثة نُشرت في Nature Neuroscience وجدت أن المناطق الدماغية المرتبطة بالإبداع، مثل قشرة الفص الجبهي الأمامي (Prefrontal Cortex)، تنشط بشكل أعلى عندما يكون الأفراد في بيئة غير مقيدة بالتوقعات والقيود الصارمة. بمعنى آخر، الإبداع لا يمكن أن يزدهر في بيئة تتحكم في طريقة التفكير، بل يحتاج إلى الحرية والتنوع الفكري والتجريبي.

دليل آخر على أهمية الحرية في تنمية الإبداع يأتي من دراسة طويلة الأمد أجرتها جامعة ستانفورد، حيث حللت كيف يؤثر التنشئة الفكرية المفتوحة مقابل التنشئة المنضبطة تقليديًا على القدرة الإبداعية. وجدت الدراسة أن الأفراد الذين نشأوا في بيئات تشجع على التساؤل، والتجريب، والمجازفة الفكرية كانوا أكثر قدرة على توليد أفكار جديدة مقارنة بأقرانهم الذين نشأوا في بيئات تعليمية صارمة تعتمد على التلقين.

٣- مقارنة بين البيئات القامعة للإبداع والبيئات المحفزة له: لماذا تنجح دول وتفشل أخرى؟

إذا نظرنا إلى الدول التي تقود العالم في الابتكار، سنجد أنها ليست بالضرورة الدول التي لديها أكبر عدد من ورش تدريب الابتكار، بل هي الدول التي تمتلك مساحة فكرية حرة تسمح للأفراد بالتجربة والخطأ، والتمرد على النماذج الجاهزة.

على سبيل المثال، تقرير Global Innovation Index لعام 2023 يوضح أن الدول التي تتصدر الابتكار ليست تلك التي لديها أكبر استثمارات في تعليم الابتكار، بل تلك التي توفر بيئات منفتحة على التجريب.

نموذج وادي السيليكون (Silicon Valley)

أحد أهم النماذج التي تدعم هذه الفكرة هو وادي السيليكون، الذي أصبح رمزًا عالميًا للابتكار. الشركات الناشئة في هذا النظام البيئي لا تتبع منهجية موحدة للابتكار، ولا يوجد فيها دورات تدريبية "موحدة" لتعليم الإبداع. على العكس تمامًا، يعتمد النظام هناك على:

• حرية التجربة والخطأ دون خوف من العقاب.
• تشجيع الأفكار غير التقليدية بدلًا من الالتزام بالمعايير السائدة.
• تنوّع الخلفيات والتخصصات مما يخلق تصادمًا فكريًا ينتج عنه أفكار جديدة.

٤- الشركات التقليدية والابتكار المزيف: لماذا تفشل المؤسسات في خلق بيئة إبداعية؟

في المقابل، نجد أن الشركات والمؤسسات التي تحاول "فرض الابتكار" عبر أنظمة صارمة تفشل في تحقيق نتائج حقيقية. والسبب ببساطة هو أنها تعامل الابتكار كما لو كان عملية تشغيلية يمكن قياسها بالأرقام والنماذج الجاهزة، بينما الإبداع بطبيعته لا يخضع لهذه القواعد.

دراسة نُشرت في Harvard Business Review وجدت أن الشركات التي لديها "أقسام مخصصة للابتكار" لكنها لا توفر حرية حقيقية لموظفيها، تفشل في تحقيق أي منتجات جديدة ذات قيمة. بينما الشركات التي تسمح لموظفيها باستكشاف الأفكار خارج الأطر التقليدية تحقق نجاحًا أكبر على المدى الطويل.

٥- هل يمكن خلق بيئة حقيقية للإبداع؟ ماذا يجب أن نتعلم من هذه الأبحاث؟

إذا كان الإبداع لا يمكن تدريسه، فما الحل إذن؟ كيف يمكن للأفراد والشركات والمجتمعات أن تعزز قدرتها على الابتكار؟

الجواب ليس في الدورات التدريبية، ولا في تبني "أحدث منهجيات التفكير التصميمي"، بل في إعادة تصميم البيئات الفكرية التي يعمل فيها الناس.

الابتكار لا يحتاج إلى ورش عمل، بل يحتاج إلى:

• ثقافة تسمح بالخطأ: المجتمعات التي تعاقب التجربة الفاشلة تقتل الإبداع.
• تنوع فكري حقيقي: الإبداع ينشأ عندما تلتقي أفكار مختلفة، لا عندما يتم حصر الجميع في نفس القالب.
• حرية فكرية غير مقيدة: العقل الذي لا يخاف من الخروج عن المألوف هو العقل الذي ينتج أفكارًا غير مسبوقة.

الابتكار ليس وصفة جاهزة، بل هو حالة فكرية تحتاج إلى بيئة صحية

الاعتقاد بأن الابتكار يمكن تدريسه كما نعلم الرياضيات أو البرمجة هو وهم تسويقي خلقته المؤسسات التعليمية والشركات الاستشارية لبيع دورات تدريبية وبرامج تنظيمية. لكن الأبحاث العلمية واضحة في هذا الجانب: الإبداع لا يمكن أن يكون ناتج تدريب ممنهج، بل هو ناتج بيئة فكرية مفتوحة.

المجتمعات التي تفهم هذه الحقيقة هي التي ستقود موجة الابتكار القادمة، أما المجتمعات التي تحاول قولبة الإبداع داخل قوالب تدريبية جامدة، فستظل مجرد مستهلكة لما يبتكره الآخرون.